海外の日焼け止めフィルターは完全にエリートです。これらはまだ米国では利用できない理由です

それは正式にです、そして私たちが話す必要があることがあります。誤解しないでください。一年中日焼け止めを着用することは間違いなく重要ですが、春と夏のヒットが一番強くなる可能性があるため、この時期の鍵を考えています。最近、私は発見しましたそれでヨーロッパからオーストラリア、そして- 美容編集者として私が感じている新しい、革新的なフィルターで、試してみる義務があります。しかし、これらの高度なフィルターが米国で購入できないことに気付いたとき、私はすぐに失望しました、そして、私たちはそれらを他の場所でオンラインで購入することを禁じられています。

もちろん、私はこの問題を調査し、なぜ私が発見したことが残念であるが驚くことではないことを米国でここで革新を提供できない理由を理解することにしました。ここでより高度な日焼け止めフィルターをすぐに購入できることを望んでいた場合、プロセスは予想よりも時間がかかる場合があります。私は、3人の専門家に、現在のフィルターの安全性から、共有したすべてのものと利用可能ないくつかのA+式について、米国でのFDAの承認プロセスまで、すべてを検討するように依頼しました。

ホールドアップとは何ですか？

最後の時間OTC日焼け止め成分は米国で承認されました90年代、それは専門家や企業の間で多くの不満を引き起こしました。いくつかのK-Beauty日焼け止めとEUで承認された式米国で販売されることは許可されていませんDieuxの共同設立者シャーロットパレルミーノさらにいくつかの詳細を共有しました。 「ここ米国では、日焼け止めは薬のように規制されていますが、他のほとんどの国では、化粧品のように規制されています」と彼女は説明します。 「これは、米国が日焼け止めをより厳密に規制し、新しいフィルターを承認するためにより厳しい安全性テストを必要とすることを意味します。最大の問題は、米国が麻薬のように調節することではなく、フィルターを承認する方法です。時代とゆっくりとした官僚機関は、アボベンゾンのように、米国のフィルターの多くが単に選択されていることに注意することが重要です。

FDAのスポークスマンもこれについてコメントしました。 「一般の人々の間で混乱があり、代理店が新しい日焼け止めの材料をレビューするのが遅いか遅いというコメントがありました」と彼らは説明しています。 「Bemotrizinolを除いて、新しい日焼け止め材料の代理店への保留中の提出はないことを明確にすることが重要です。何年も前に、FDAは8つの新しい日焼け止めのアクティブな成分を販売するためのアプリケーションを受け取りました。製品がモノグラフに記載されている条件に従っている場合、製品の幅広い日焼け止め製品製剤の日焼け止めの有効成分は、これらの成分の安全性に関する十分なデータが含まれていないことを特定しました。有効成分が安全で効果的であることを消費者に保証します。」

これは私にとって矛盾しているように思えたので、私はより多くの研究を行った後、新しいフィルターが米国で承認されていない理由について少し独自の研究をしました。パレルミーノが言ったように、ホールドアップはおそらく法律によるものであることを発見しました。1938年の連邦食品、薬物、化粧品のため、主な問題の1つは、企業が堅牢な安全データを提示するために、米国の動物で新しいフィルターをテストする必要があることです。 aビルは2024年に議会に提出されました現在、まだ保留中である非動物テストを許可する修正として。また、企業は多く新しいフィルターの有効性を証明するためのお金（何百万人もの場所） - それらのいくつかは持っていないかもしれないお金を払っています。

他の国の日焼け止めフィルターはより高度ですか？

環境ワーキンググループの代理の最高科学責任者であるデイビッドアンドリュース博士は、新しい日焼け止めフィルターがUVAの光線に対するより広くバランスのとれた保護を提供し、皮膚の老化に寄与し、皮膚がんのリスクを高めることができると言います。古い有効成分、皮膚に浸透することが示されており、ホルモン機能を妨げる可能性があるオキシベンゾンやオクタイノ酸塩のように。対照的に、ヨーロッパとアジアの市場は、Tinosorb S、Tinosorb M、Uvinul A Plusなどのより近代的なフィルターを承認しており、UVA保護を強化し、人間の健康のための安全性プロファイルが優れているようです。残念ながら、FDAの承認プロセスの長年の遅延により、これらの高度な成分は米国では利用できないままであり、アメリカの消費者をより少ない、潜在的に安全性の低いオプションに制限します。」EWGは提出しました。これについて2019年にFDAにコメントします。

パレルミーノとアンドリュースの両方からのコンセンサスは、新しいフィルターがより優れた広範なスペクトル保護を提供し、UVA放射とUVB放射の両方から保護することです。 「目に見える光に取り組むことができ、刺激を引き起こす傾向がなく、優れた安全性プロファイルを持ち、適用するのがよりエレガントです」とパレルミーノは言います。 「業界で働いていない多くの人々が「化粧品の優雅さ」を実質のないマーケティングのトリックとして非難します。日焼け止めでは、正しい量を適用することが重要です。最終的には、あなたが顔と体全体に嘆きたいと思う美しく、非難されていない日焼け止めを作るのが簡単です。保湿剤。」

米国にあるフィルターは安全ですか？

これには多くの矛盾する答えがあります。一部のフィルターの安全性は、最近、上記のAndrewsとして疑問視されています。 「米国で許可されているフィルターの多くは、深刻な安全上の懸念を引き起こします」と彼は言います。 「FDAの研究とEWG分析によると、化学フィルターのようなオキシベンゾン、オクタイノキシ酸、およびホモサレートはそうです血流に吸収されましたFDA自身の安全性のしきい値を超えるレベルで。オキシベンゾンはホルモンの破壊とアレルギー性皮膚反応に関連しており、ホモサレートはホルモン機能を破壊し、体内に蓄積することが示されています。 EWGは、特に子供や妊娠中の女性のために、可能であればこれらの成分を含む化学的日焼け止めを避けることをお勧めします。」国立公園局のような組織も言う彼らはサンゴ礁に害を及ぼす可能性があります。

二酸化チタンや酸化亜鉛などのミネラルベースのフィルターは、皮膚の表面にのみ座って皮膚から紫外線を反射するため、最も堅牢な安全性プロファイルを持っています。パレルミーノは、「テストの観点から、米国はUVA放射線検査を受けている他の国ほど強くないので、米国やヨーロッパ（ラロシュ・ポサイなど）でテストする日焼け止めを使用することが私の好みです。この透明性をテストに持っています）。

これは私たちを不利な立場に置いていますか？

私は間違いなくこの記事で誰にも警戒したくありません。あなたとあなたの肌に最適なものを決定する前に、すべての情報を持っていることが重要だと思います。アンドリュースは、米国で新しいフィルターを承認できないことで消費者が少し不利な立場に置かれていると考えています。二酸化チタンや酸化亜鉛などのフィルターは最も堅牢な安全データを持ち、米国のどこでも利用できますが、ヨーロッパやアジアでは、より高度なフィルターが使用されています。 「ヨーロッパや他の場所で利用可能な最新の日焼け止めフィルターは、UVA暴露が黒色腫や他の皮膚がんの既知の危険因子であるため、より強力なUVA保護を提供します」とアンドリュースは言います。 「多くの米国の日焼け止めから十分なUVA保護がありません、消費者は、時間の経過とともに皮膚がんの原因となる可能性のある有害な光線を吸収しながら、完全に保護されていると誤って信じているかもしれません。」

米国で利用できる私のお気に入りの日焼け止め

マスカラや香水などの他の美容製品と同様に、日焼け止めは超個人製品です。一般的に、私は安全であるために、オキシベンゾン、オクタイノキシ酸塩、ホモサル酸塩などのフィルターから離れようとしているので、茶色のにきびが起こりやすい肌の式を見つけるのは難しい場合があります。以下では、両方に非常にうまく機能する絶対的な乗り物またはダイの数式のいくつかをリストしています。