誤った情報が氾濫する時代に、毎日の SPF 適用についてオープンに議論し始めるときが来ました。その理由は次のとおりです。

美容編集者としての私の最も重要な仕事の 1 つは、紫外線が肌に及ぼす有害で本当に有害な影響を大衆に知らせることです。私がこれまで会ったすべての皮膚科医、すべての医師、すべての製品処方者、そしてすべての皮膚の専門家（その数は数千人）は私に同じことを言いました。毎日適切なSPF保護を行っていれば、良くても皮膚が老化して損傷し、最悪の場合は皮膚がんにつながります。

私はこれらのリスクを重々承知しているので、SPF50の高倍率のものを着用してください。毎。シングル。日。今日でさえ、天気はどんよりしており、84年間のように太陽の光を見たことがないように感じますが、私の顔にはSPF50がたっぷり塗られています。それでも、ほんの2か月前、私たちの多くと同じように、私はバルコニーに横たわって、意図的に太陽の下でくつろいでいました。なぜ？だって、あの光線が肌に当たると何かすごく感じるからめちゃくちゃいい。しかし、日光浴をしているときに肌が紫外線にさらされて日焼けすると、皮膚がんを発症するリスクが高まることもわかっています。太陽の下で横になるときは、ほとんどの時間を自分のほくろの分析に費やすほどです。待っている長年の日焼けが私に追いついてくれたからです。

そして、秋から冬に向かうにつれて、このことが私に考えさせました。率直なトークを誇りに思っている美容編集者である私は、ある種の日焼け止めクリームの美徳の発信者なのでしょうか？を 1 層適用することで、実際にどのような効果があるのでしょうか。真冬に体を極度の紫外線にさらすのは夏になるだけですか？模範を示し、美容エディターとして「正しい」ことをしようとする私の探求の中で、肌を健康に保つという全体的な目標を見失ってしまったのでしょうか?

数か月前、ソーシャルメディアでウェルネス愛好家たちが日焼け止めクリームの塗布の「危険性」について話し始めているのを目にしました。日焼け止めクリームは有毒であると主張し、無防備に日光に当たることが毎日の健康にとって重要であると主張する投稿が殺到しました。私の同僚の美容編集者や他の医学的訓練を受けた同僚が激怒している間、私は実際、その全体に非常に魅了されていることに気づきました。健康と美が絶対主義の世界で、私はこう思いました。毎日の日光浴が私たちに良い影響と悪い影響を与える可能性はあるのでしょうか?—もしそうなら、どこで地獄ここから行きますか？

私は 6 か月前にこの質問に答えるという使命を開始し、数週間以内に調査結果を発表するつもりでしたが、それは希望的観測でした。研究を始めて以来、話はますます大きくなっていきました。私は自分自身が混乱し、葛藤し、明確な答えがないことに激怒し、最終的にはこれらの「反SPF」運動が勢いを増していくことに激怒していることに気づきました。私は何日も論文を読んだり、何時間も話したりしてきました。、製品策定者、ブランド創設者、そしてSPFフェンスの両側に座る人々。これが私がなんとか結論付けたものです...

1. 紫外線に過度にさらされると、皮膚がんのリスクが*増加します*

最も重要な真実であると私が信じていることから始めましょう（私はこの言葉を、私たちが持っている情報を考慮すると、ほぼ確実に確信できるという意味で科学的な意味で使用しています）—それは科学的に広く受け入れられており、医療界や化粧品界では、高レベルの紫外線曝露と皮膚がんの関連性が指摘されています。

「紫外線は皮膚細胞にダメージを与える可能性があります」とコンサルタントの皮膚科医であり、セルフロンドン皮膚科クリニック、アンジャリ・マト博士。そして、このダメージはさまざまな形をとる可能性があります。審美的な観点から見ると、しわ、シミ、弾力性の喪失などの早期老化につながる可能性があります。しかし、紫外線への曝露量が特に多い場合には、さらに深刻なリスクが生じます。 「長期間、無防備に曝露されると、基底細胞がん、黒色腫、扁平上皮がんなどの皮膚がんのリスクが高まります」と彼女は付け加えた。

そして実際、この概念については広く議論されているわけではありません。日焼け止めクリームのフェンスの両側の主要な人物は、紫外線放射の増加と皮膚がんのリスクの増加の間には直接の相関関係があるようだと同意しています。したがって、日焼け止めクリームを塗ることは、肌にさらされる紫外線の量を減らすことでそのリスクを制限するのに役立つだけであり、それは理にかなっています。 「コンサルタントの皮膚科医として、私たちが毎日の高成分日焼け止めの塗布に重点を置いているのは、皮膚の健康を守ることを目的とした証拠に基づいた推奨事項に基づいています。研究では、定期的な日焼け止めの使用が皮膚がんのリスクを軽減し、長期にわたってより健康な皮膚を維持するのに役立つことが一貫して示されています。それはノーです。それが私たちがその利点をこれほど宣伝する理由です」とマト博士は言います。

英国で日焼け止めクリームを毎日塗るべきか否かについての議論は、主に他の微妙な違いに帰着する。最も注目すべきは、特に空が曇っている場合に、どの程度の紫外線が「過剰」とみなされるかという点である。

2. SPFの意識が高まっているにもかかわらず、皮膚がんの発生率は上昇している

これは本当に無視すべきではありません。そう、皮膚がんの発生率です。は日焼け止めクリームの必要性に対する意識も急激に高まっているにもかかわらず、増加傾向にあります。 Cancer Research UK は、1990 年代初頭以来、英国における皮膚がんの発生率が 147% 増加したと報告しています。それで、どうしたの地球起こってるの？

「英国における皮膚がんの診断率の上昇には、いくつかの要因が考えられます」とマト博士は言う。 「第一に、太陽に対する安全性に対する意識が高まっているにもかかわらず、多くの人が日焼けベッドの使用など太陽を求める行動を続けており、その結果、紫外線への曝露量が増加しています。」そしてこれそれはとても信じられることです。もちろん、私は熱心にSPFを塗っていますが、一年で最も暑い日に日光浴をするという美容編集者の大罪も犯しています。真冬に私が毎日顔に日焼け止めを塗っているのは、紫外線指数がチャートから外れているときに太陽の光の下に何時間も座っているときに使える「刑務所から出て行け」のカードではありません。むしろ、実際はそうではないのに、皮膚がんから身を守るためにできる限りのことをしていると自分を騙す方法であることが証明されただけです。

しかし、それ以外にも、金利が上昇している潜在的な理由は別にもあり、それは重要です。 「第二に、医療技術の大幅な進歩と意識の高まりにより、診断がより頻繁かつ早期に行われるようになりました。以前は、多くの皮膚がんが検出されず、治療も受けられなかった可能性があります。ここでも、皮膚がんの治療成功率が低下していることに注目することが重要だと思います。」がんを初期段階で発見すると治療が成功する可能性が高まるため、これには早期発見が重要な役割を果たします」とマト博士は説明します。

3. 日光に当たることは健康に良い

ここで、使用される重要な引数の 1 つについて説明します。に対して毎日日焼け止めクリームを塗るという概念。過度の紫外線放射は皮膚がんと関連していますが、一定量の紫外線放射は私たちにとって良いことであるとも考えられています。私にとって、これが日光浴をとても楽しむ主な理由の 1 つです。ただし、念のため言っておきますが、日焼け止めクリームを塗ることでこの喜びが減じられるということは一度もありませんでした。 「日光への曝露が私たちの健康にもたらす証明された利点はいくつかあります。ほとんどの人が知っていることは、日光がビタミン D の主な供給源であるということです。これは骨の健康、免疫機能、気分の調節に不可欠です。」と博士は明らかにします。マト。

また、英国では日光へのアクセスが制限されている冬の間、ビタミンDを補給することがよく勧められますが、太陽は最も簡単に摂取でき、最も効果的なビタミンD源であると広く考えられています。食事とサプリメントだけで最適なレベルを達成します」とマト博士は言います。 「UVB光線にさらされると皮膚がビタミンDを合成するため、日光がビタミンDの最も効率的な天然源であることは十分に文書化されています。」

ここで、太陽光には、概日リズムの調節（睡眠の健康を助ける）やセロトニンの生成による気分の改善など、私たちにとって他の利点もあると考えられていることに注目する価値があります。

4. 科学的研究は真実の神託ではない

ティム・スペクター教授が、免疫依存性のがん抵抗性におけるビタミンDの重要性に関する最近の科学研究についての考えを投稿したとき、ウェルネス業界は激怒しました。彼の投稿には「ビタミンDはマイクロバイオームを介してがん免疫を調節する。私たちの自然防御力をブロックするSPF 50を一年中使用するのをやめるもう一つの理由がある」と書かれている。

当然のことながら、この投稿はメディアの見出しを次々に飾り、宗教的なSPF塗布を熱烈に信じる人々と日焼け止めクリームに懐疑的な人々の間でソーシャルメディア上で熱い議論を巻き起こした。しかし、この研究の共著者であるカエターノ・レイス・エ・ソウザ教授はすぐに反対し、スペクターの投稿は彼らの研究の「あからさまな虚偽表示」であると主張した。

マハト博士はまた、この研究について次のように考えています。「一言で言えば、ジャンパゾリアスマウスの研究は、免疫依存性のがん抵抗性におけるビタミンDの役割を強調しましたが、これらの発見を人間に当てはめるには注意が必要です。ビタミンDは免疫機能と健康にとって絶対に重要です。」日光は重要な供給源ですが、高成分日焼け止めは紫外線を完全に遮断するわけではありません。日焼け止めを避けるというウェルネス絶対主義者の姿勢は、皮膚の健康とがんというより広範な状況を無視している可能性があります。予防—日焼け止めとビタミンDの必要性のバランスをとることが重要です。」

そして、これは科学論文が警告する傾向がないことです（論文を解釈する人がニュアンスを理解しているという前提で論文が進められているため）—日焼け止めクリームは完全な日焼け止めとして機能しません。研究室では、非常に高成分の日焼け止めクリームが、現実のシナリオを反映していない方法で投与されることがよくあります。科学実験は、専門知識を活用して結果を解釈し消化することを仕事とする個人のコミュニティ内で、これまで知られていなかったかもしれない新しい情報を発見するのに役立つために存在します。

これを本当に理解するために、私は化粧品科学者でありブランド創設者である彼と話をしました。サム・ファーマー。 「科学は絶え間なく変化する主題です。科学が行うのは、私たちが知らないことを私たちに示し続けることだけです。人々が科学を二元論的であると考え始めた瞬間、危険です。私たちは常に学習しており、常に発見しています。」と彼は言います。 「人は自分が聞きたいことしか聞かない。信じたい科学論文を信じ、それに反論する論文を無視するが、どちらも正しい。これはとても化粧品においても同様です。」

これは何を強調していますか?基本的に、科学的研究は最終的なものではなく、いかなる見解にも議論の余地がないことを示唆するために使用されるべきではありません。1 つの論文は単なる考えですが、意見を形成するには何百もの論文が必要です。科学論文を使って、毎日の日焼け止めクリームの塗布が絶対的に間違っている、あるいは絶対的に正しいという主張を押しつける人は、おそらくアドバイスを受けるべき人ではありません。

5. 有毒成分だけが登場するわけではない

私たちは科学と発見の探求をテーマにしていますが、これは日焼け止めクリームの安全性にも当てはまることを強調することが重要です。日焼け止めクリームの毎日の塗布に反対するもう 1 つの重要な議論は、日焼け止め処方の安全性が議論の余地があるということです。 3か月前、私がこの物語を調べている最中に、注目を集めているリールが送られてきました。 「無毒の日焼け止めクリーム」と呼ばれるものを販売する美容ブランドが投稿したリールには、このブランドの創設者がスーパーマーケットの日焼け止めクリーム売り場で買い物客に近づき、アプリを使って広く入手可能な日焼け止めクリームがあることを示す様子が映っていた。 「有毒」です。

コメント欄が始まったのは言うまでもありません。医療専門家らはこの投稿が誤った情報を広め、危険で無責任であるとして非難したが、「クリーン・ビューティー」運動の支持者らはブランドの想定される「誠実さ」を称賛した。私はこの投稿をサムに宛てて、「有毒」成分に関する懸念の高まりについて意見を求めました。 「ソーシャルメディアでこうしたことを目にするのは、彼らがシェアを獲得しているからであり、それは議論に対する常に否定的な見方です。化粧品が規制されていると言うのは退屈です。誰もそんなこと聞きたくありません。しかし、化粧品の安全性が十分に保証されているのは事実です」マシンだ」と彼は言う。

彼が続けて私に説明してくれた内容は、本当に目を見張るものがあります。 「消費者の混乱は、毒素や毒性などの科学用語の怠惰な使用に起因します。毒素は自然界でのみ生成されます。それらはイラクサ刺され、蜂刺され、ヘビ毒、キノコなどのようなものです。それらはいたるところにあります」何十億年もの間、動物や植物は攻撃から身を守るためにそれらを作り出しました」と彼は明らかにします。 「でも、何かあったときは、有毒、与えられたものはすべて、あなたに害を及ぼす可能性がある特定のレベルに達しただけです。 1時間に6リットルの水を飲むと死に至るかもしれないが、シャンプーに水を入れても死なない――すべては用量の問題だ。」

真実を言えば、どのような成分も、その投与量の文脈なしに「有毒」であるとみなされることはありません。 「化粧品に含まれるすべての成分は安全でなければなりません。最新の科学情報が考慮されていることを確認するために、成分は独立した科学者によって定期的に検査されます。英国化粧品規制 (UKCR) には、禁止物質および制限物質に関する広範な付属書が含まれています」とサムは明らかにします。 「安全性評価では、化粧品に使用されているすべての成分、製品の使用方法、誰が、どこで、どのくらいの頻度で使用するかが考慮されます。」

では、先ほど述べたアプリについてはどうでしょうか。まあ、すべてが思ったとおりではありません。 「特定の成分が私たちの健康に有害であると主張するアプリは、その成分が製品内でどのように使用され、私たちがそれらにどのようにさらされるかを考慮していないことがよくあります。情報は、化学物質の危険性、つまり化学物質が及ぼし得る影響のみを考慮しています。非常に高レベルで摂取した場合、または皮膚に塗布するのではなく摂取した場合」とサムは説明します。

6. 日焼け止めクリームの規制は進化し続ける

規制が存在するからといって、それが変更されないわけではありません。コマーシャルディレクター, アレックス・ゴダードは、英国市場で勤勉なスキンケア（および日焼け止めクリーム）を発売することがどのようなものかを身を持って知っています。 「私たちが配合プロセスを進める際、消費者にとっての主なセーフティネットは、ヨーロッパと英国の規制当局によって安全であることが証明された成分のみを配合することです。成分、含有量、必要な予防措置、安全性の非常に明確なリストがあります。これらの材料に関する指示には従わなければなりません」と彼は明かす。

ただし、これらのリストは永久に固定されるわけではなく、調整されることに注意してください。 「苦情や安全性プロファイルが変更された可能性を示唆する新たな研究によって理由が見つかった場合、規制を見直すことになる。規制には常に微調整や変更が存在する。日焼け止めクリームの規制は、それを適用するという点で厳格である」しかし、配合に微調整を加えなければ、規制要件はそこで終わってしまいます」と Alex 氏は付け加えます。

これは、オキシベンゾンなどの一般的なフィルターの場合です。 「そのため、いくつかの懸念が生じています。潜在的（ここでは潜在的なという言葉を使いますが）ホルモンかく乱効果。潜在的なリスクを示唆する研究もあるが、オキシベンゾンが危険であると断定するには、さらに多くの証拠が必要である。現在、FDAやEUなどの規制当局は、指定された範囲内でオキシベンゾンは安全であるとみなしているが、「しかし、消費者がオキシベンゾンを懸念する場合は、酸化亜鉛や二酸化チタンなどの代替成分を選択するという選択肢もある」とマト博士は言う。 」

要するに？規制は厳格であり、規制当局は安全性について慎重な決定を下すために利用可能な最良の科学的証拠を使用します。新しい研究が、それが欠陥がなく、真の懸念の原因であることを示す場合には、規制が適応されます。

私の結論

正直に言うと、私はいくつかの答えを得るためにこの調査を開始しました。私たちはどうしますか本当に雨の日も晴れの日も、毎日SPFを適用する必要がありますか?まず最初に、私は絶対に、断固として断言できます。しなければならない夏には日光浴をやめてください—しかし私はそれをすでに知っていました。私が優柔不断なのは、たとえ冬であっても顔用の日焼け止めを毎日塗る必要があるかどうかということです。

個人的に、私の意見では、次のような結論に達しました（これまで調べた結果）それで、それで多くの情報があるため、毎日塗り続けてもおそらく害はありません。しかし、実を言うと、この調査の旅から私が得た主な見解は、最も必要なときに日焼け止めクリームで肌を保護することが不可欠であるということです。

私の他の鍵アドバイスは？常に常に保健当局の意見に耳を傾け、ソーシャルメディア上で目にするものすべてに批判的な分析を加えて質問してください。 「日焼け止めをめぐる議論は複雑で、さまざまな利益の影響を受ける可能性がありますが、証拠に基づいた実践と十分な情報に基づいた意思決定を優先することで、私たちをより健康的な日焼け習慣に導くことができると思います。教育、批判的思考、一般の意識を重視することで、私たちは社会を乗り切ることができます」微妙な日焼け止めを効果的に活用し、すべての人にとって最適な健康結果を促進します」とマハト博士は結論づけています。確かに、これはすべてを非常にうまく要約していると思います。